Введение к докторской диссертации

на тему: «Хозяйственное и государственное управление агропредприятием»

Адуков Р. Х., доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом ГНУ ВНИЭТУСХ

Защита состоялась в июне 1998 года

Актуальность темы исследования. Известный русский философ и гуманист Н. А. Бердяев писал: «Общество должно быть организовано так, чтобы хлеб был для всех, и тогда именно духовный вопрос предстанет перед человеком во всей своей глубине» (15. 151). Трудно не согласиться с этой бесспорной истиной. Недостаток хлеба обнажает человеческие пороки, приглушает в людях истинно ценные качества. Известно, что большинство войн и связанных с ними бедствий прямо или косвенно принес человечеству «хлебный вопрос». Несомненно и то, что нерешенность продовольственной проблемы тормозит социально-экономическое развитие общества.

Но жизнь не стоит на месте. За время, прошедшее с середины 20-го столетия, т. е. последние 40-50 лет, около 16 % стран мирового сообщества решили проблему удовлетворительного обеспечения своих граждан продовольствием собственного производства. Таким образом, впервые в истории человечества отдельным странам путем совершенствования государственного устройства, общественных отношений, развития науки и производства удалось достичь уровня, позволяющего «накормить» не только «избранную» часть, но и основную массу населения. Обращает на себя внимание тот факт, что в их числе немало государств, традиционно отстававших от России.

Особое место среди них принадлежит Китаю, ставшему в результате реформ одним из мировых лидеров по темпам развития: ежегодный прирост ВВП страны составляет 9-11 %; средний уровень жизни населения вырос в 2 раза. Это колоссальные результаты для такой крупной страны. Теоретический и практический интерес к примеру Китая для нас обусловлен прежде всего тем, что страна эта, как и СССР, социалистическая. Кроме того, по своему научно-техническому потенциалу Китай явно отставал от СССР. Результаты же реформ оказались не в пользу России, тем более СССР. К примеру, новая экономическая политика в области сельского хозяйства позволила Китаю за первые 7-8 лет реформ (к 1986 году), накормить миллиардное население. Заметим, что в этой стране проживает 21 % населения планеты, а площадь пашни составляет всего 7 %.

В то время, когда все большее число стран сталкивается с проблемой перепроизводства и сбыта продуктов питания, отечественный аграрный сектор долгое время находился в застойном состоянии. Так, за четверть века (1966-1991 гг.), предшествующую нынешним социально-экономическим переменам, в стране было принято 86 постановлений партии и правительства, направленных на улучшение ситуации в сельском хозяйстве. В результате в области материально-технического и финансового обеспечения села удалось осуществить крупные сдвиги. К 1991 году по производству основных видов техники для села (тракторов и комбайнов) СССР превзошел США более чем в 4 раза. В целом, была снята проблема снабжения агропредприятий (сельхозпредприятий) удобрениями и средствами защиты растений. Хозяйствам стал доступен дешевый кредит.

Не испытывали селяне и нехватку земельных ресурсов. На одного жителя СССР приходилось 0.8 га пашни. По этому показателю нас опережала лишь Австралия, где в расчете на человека приходится 1.5 га пашни. Более того, по данным Почвенного Института им. В. В. Докучаева, СССР располагал 52 % мировых запасов черноземов — наиболее ценных видов почвы (из них 40 % приходится на долю России).

Но эти и другие возможности не оказали должного влияния на положение дел в аграрном секторе. К примеру, урожайность зерновых за этот период выросла всего на 70 кг (с 13,7 до 14,4 ц/га). Для сравнения: в США, Франции и Нидерландах только среднегодовой её прирост за отмеченное время составил соответственно 60, 132 и 128 кг. Причем, наращивание урожайности в указанных странах осуществлялось с более высоких уровней (30-45, 31-64 и 36-68 ц/га), что значительно сложнее.

Парадоксальным являлось и то, что не удавалось эффективно использовать уже произведенную продукцию. Так, из 400 млн. тонн мирового производства пшеницы 90 млн. т. приходилось на долю СССР. На душу населения пшеницы у нас производилось на 12 % больше, чем в США, и в 1.5 раза больше, чем в странах ЕЭС. Несмотря на это, СССР ежегодно закупал около 20 млн. т. пшеницы, что составляло 20 % её мирового импорта (262. 2).

В странах ЕЭС с населением 320 млн. человек к 1990 году производилось 90-95 млн. тонн молока, а в СССР с населением в 290 млн. человек — на 10 млн. т. больше (186. 3). Таким образом, в странах ЕЭС при меньшем в 1.23 раза душевом производстве достигалось изобилие молочных продуктов. В СССР же молочная проблема, впрочем как и другие, была далека от решения.

Ссылки на то, что Россия находится в зоне рискованного земледелия, и другие оправдания, опровергались практикой. В различных регионах страны имелись сотни хозяйств, сравнимых по показателям с западными фермами. Организационные, технологические и иные приемы, используемые в них для эффективного хозяйствования, не являлись секретом для руководителей других предприятий. Более того, они усиленно рекламировались, однако не получили широкого распространения.

Рыночные преобразования, начатые в стране в 90-е годы, вместо ожидаемого подъема привели к катастрофическому спаду в отрасли, который продолжается 6 лет. За этот период объем производства ряда основных видов продукции снизился на 30—70 %. В 1,5—2 раза сократилась доля России в мировом производстве зерна, сахарной свеклы, молока, мяса, яиц.

Анализ свидетельствует, что проблемы сельской экономики порождены прежде всего несовершенством системы управления агропредприятиями. Объясняется это тем, что управляющая система не успевает адаптироваться к изменению условий хозяйствования, а также объекта управления, т. е. превращению сельхозпредприятия в предпринимательскую структуру.

В условиях переходного периода существенно возросли объем и сложность функций управления (поддержка государства сведена к минимуму, появилась конкуренция с зарубежными производителями, нужно заниматься маркетингом и т.д.). Это предъявляет к системе хозяйственного управления высокие требования.

Повысились требования и к федеральному звену управления отраслью. Связано это с тем, что свойственные рынку экономические методы регулирования производства сложнее административных.

Таким образом, стала актуальной необходимость совершенствования как хозяйственного, так и государственного управления агропредприятиями. Единство целей этих управляющих систем и практически полная зависимость первой от второй предполагают необходимость их взаимоувязанного рассмотрения.

При выборе направления исследования приоритет отдан человеческому фактору в управлении, как наиболее актуальному в условиях острой нехватки материальных ресурсов.

Цель исследования сводится к разработке теоретических положений, методических и практических предложений по адаптации к рыночным условиям систем хозяйственного и государственного управления агропредприятием.

Задачи исследования. Согласно цели решены следующие задачи:

• установлен характер влияния методов государственного управления на результаты аграрных реформ в России; выявлены основные недостатки текущей реформы, сформулированы причины, препятствующие развитию сельской экономики; осуществлена классификация факторов, влияющих на совершенствование управления агропредприятием;
• выявлена роль местного самоуправления в развитии сельской экономики, разработаны предложения по его развитию;
• уточнена роль человеческого фактора в управлении, в результате чего обоснованы предложения по повышению управляемости агропредприятия;
• усовершенствована методика оценки и подбора руководителей и специалистов агропредприятия;
• разработан комплекс предложений по совершенствованию структуры и методов управления, направленный на адаптацию к рынку системы управления агропредприятия;
• сформулированы принципы построения взаимоотношений между государством и агропредприятием, определен круг первоочередных малозатратных задач федерального уровня управления, предложены пути их решения.

Предметом исследования послужили проблемы теории, методологии и практики формирования и функционирования систем хозяйственного и государственного управления агропредприятием.

Объекты исследования. Базовыми объектами исследования являются ряд хозяйств Московской, Тульской и Рязанской областей.

Методология и методика исследования. Теория и методология исследования базируются на трудах известных отечественных и зарубежных ученых-экономистов, разработках различных научных центров, нормативных и законодательных актах.

При подготовке диссертации использовались исторический, монографический, абстрактно-логический, социологический, расчетно-конструктивный, экспертных оценок, экспериментальный и статистико-экономический методы исследования.

Научная новизна заключается в следующих теоретических и практических результатах исследования:

• на основе анализа аграрных реформ в России установлено, что решающую роль в развитии сельхозпроизводства играют методы государственного управления отраслью;
• проведена классификация факторов, влияющих на эффективность работы агропредприятия, согласно которой они подразделяются на 2 группы: внешние (особенности государственного управления) и внутренние (особенности руководителя предприятия и его деятельности, особенности предприятия и коллектива);
• выявлено, что в основе механизма развития сельской экономики лежат процессы демократизации собственности и демократизации управления, в связи с чем они отнесены к важнейшим функциям государственного управления отраслью;
• установлено влияние местного самоуправления на развитие сельской экономики, разработаны предложения по его развитию;
• уточнена роль человеческого фактора в формировании системы управления предприятия, на основе чего сформулирован новый подход к трактовке теории управляемости, обоснованы предложения по оптимизации параметров агропредприятия (с целью повышению управляемости);
• разработана методика социально-психологического анализа кадров агропредприятия, с помощью которой осуществлена соответствующая их классификация, обоснованы модели работников управления, усовершенствована методика их оценки и подбора;
• обоснованы предложения по выбору организационно-правовой формы предприятия;
• разработана система предложений по совершенствованию структуры и методов управления агропредприятием, направленная на его адаптацию к рыночным условиям хозяйствования путем реализации внутренних резервов;
• сформулированы принципы построения взаимоотношений между государством и агропредприятием, основанные на взаимовыгодном партнерстве; определен круг первоочередных малозатратных задач федерального уровня управления, решение которых позволит существенно улучшить состояние экономики отрасли.

Перечисленные результаты исследования составили основу защищаемых положений диссертации.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней разработки носят прикладной характер и могут быть использованы для адаптации системы управления агропредприятия к работе в рыночных условиях, в учебных, а также исследовательских целях. Основные предложения уже внедрены в производство и получили положительную оценку со стороны руководителей предприятий, районных и областных управлений сельского хозяйства, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на международных, союзных, республиканских и других научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах. Использовались они и при подготовке более 20-ти научных и хоздоговорных отчетов, а также рекомендаций по совершенствованию управления сельхозпроизводством (диссертация готовилась в рамках планов НИР отдела «Менеджмента в АПК» ВНИЭТУСХ за 1982-1997 гг.).

Основные положения диссертации отражены в 40 научных работах, в т.ч. в 9 книгах и брошюрах, 9 методических рекомендациях. Общий объем публикаций по теме составляет 39 п.л.

Методика работы с кадрами, подготовленная в ходе исследования, МСХ и П РФ разослана во все региональные управления сельского хозяйства для использования в качестве инструмента оценки и подбора руководителей предприятий АПК.

Результаты исследования внедрены в 23 аграрных предприятиях и объединениях, в т.ч. в таких известных в стране, как АПО «Новомосковское» Тульской области, ЭПО «Поволжское» Самарской области, АОЗТ «Матвеевское» Московской области, колхоз «Авангард» Рязанской области.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, содержит 27 таблиц, 10 рисунков, 4 приложения. Список использованной литературы включает 267 наименований. Общий объем работы составляет 222 страницы.

Логика конструкции работы. Диссертация состоит из четырех взаимосвязанных, но относительно самостоятельных блоков. В трех последних из них, наряду с теорией, освещаются методические и практические проблемы исследования. Основное внимание при этом уделено разработкам, выполненным и внедренным в производство при непосредственном участии автора.

Как и многие другие исследователи, автор исходит из того, что наиболее слабым звеном управленческой науки является недостаточная проработанность теоретических вопросов. Особенно это касается человеческого фактора — важнейшего резерва в системе управления производством. Поэтому, автор старался прежде всего разобраться в этом и связанных с ним других теоретических проблемах темы исследования. Вместе с тем, следуя известному правилу «нет ничего практичнее хорошей теории», в работе сделана попытка тесной увязки с практикой всех рассматриваемых проблем теории управления.

Особенность работы в том, что она не содержит дискуссий относительно трактовки отдельных научных терминов, имеющих отношение к предмету исследования, хотя нами внимательно изучалось мнение ведущих ученых в данной области. Вызвано это следующими причинами. Во-первых, понятийный аппарат, относящийся к системе управления предприятием, достаточно хорошо изучен. Во-вторых, сегодня вопрос не в частностях, а в принципиальных решениях. Состояние отрасли создает огромное поле деятельности для экономических исследований и, в первую очередь, в области управления предприятием, т. к. именно здесь, на наш взгляд, сосредоточены основные резервы развития сельского хозяйства.