Государственное управление региональным АПК: проблемы и перспективы развития

Адуков Р. Х., доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом ГНУ ВНИЭТУСХ

Статья опубликована в сборнике трудов научно-практической конференции «Региональная экономика: стабилизация и развитие», состоявшейся 23-24 февраля 2000 года

Как известно, государства и отдельные отрасли национальных экономик развиваются неравномерно. Исследования показывают, что процесс развития или отставания в данном случае не является случайным, а определяется, прежде всего, качеством государственного управления. Иначе говоря, развитие экономики, в том числе АПК, главным образом, представляет собой результат совершенствования государственного управления.

Цель государственного управления в области экономики — создание условий для развития и реализации созидательного потенциала граждан, эффективного функционирования предприятий и организаций национального хозяйства. В частности, развитие АПК зависит от того, насколько обоснованными будут отношения между государством и хозяйственными формированиями отрасли. Если государство качественно решает эту задачу, то не менее 80 % предприятий и организаций агропромышленного комплекса работает эффективно. В России же в 1998 году около 90 % сельхозпредприятий были убыточными. Это является убедительным свидетельством того, что государственная политика в области АПК носит разрушительный характер.

Стратегическая ошибка реформ, проводимых в экономике, в т.ч. АПК России, заключается в игнорировании роли государственного управления, в результате чего чрезмерно усилились позиции монополий и преступных сообществ — генераторов теневого капитала и рынка.

Если бы ныне развитые страны в прошлом придерживались идеи минимизации роли государства в экономике, то они не достигли бы таких высоких социально-экономических результатов. Этого не позволили бы частные монополии. Процессы демократизации и прогресса экономики, защиты прав собственности, в результате чего эти страны получили такое развитие, стали возможными именно благодаря активной роли государства.

Успех социально-экономических преобразований в АПК определяется тем, насколько они отвечают интересам крестьян. Причем, отечественный и зарубежный опыт показывает, что каждая эффективная реформа начинает давать положительные результаты с первого года их осуществления. Тот факт, что реформы длятся почти 10 лет, а ситуация в отрасли лишь ухудшается, свидетельствует о несоответствии государственного управления элементарным требованиям рынка.

Эффективность хозяйственного управления определяется рамками, которые задаются системой государственного управления. Иначе говоря, государственное управление первично по отношению к хозяйственному. Нынешний кризис экономики России во многом является следствием того, что потенциал хозяйственного управления скован крайне неблагоприятными условиями функционирования, формируемыми системой государственного управления агропромышленным комплексом и другими отраслями.

В целом, недостаточное развитие экономики АПК является следствием того, что система государственного управления отраслью строится на административных, административно-репрессивных или репрессивно-экономических методах управления. Нынешняя реформа базируется именно на репрессивно-экономических методах.

Закономерности, лежащие в основе развития экономики подразделяются на общие (характерные всем отраслям и этапам развития общества) и частные. Первые из них действуют во всех общественно-экономических формациях и государствах, т.е. без учета уровня развития, национальных и иных особенностей стран. Вторые же менее значимы и отражают лишь сложившиеся традиции, а также национальные особенности.

К общим закономерностям, которые в 21 веке будут определять социально-экономическое развитие АПК России, на наш взгляд, относятся:

• демократизация экономики с целью социализации общества (путем демократизации собственности и производственного управления);
• повышение регулирующей роли государства в экономике;
• повышение контролирующей роли государства;
• повышение социальной и экологической роли государства;
• повышение роли местного самоуправления (демократизация территориального управления);
• повышение роли интеллектуальной собственности;
• развитие инновационно-ориентированных экономических систем (ориентация экономики на лучшие достижения НТП, в т.ч. путем создания в предприятиях и организациях АПК постоянно действующих служб по внедрению новых экономических и отраслевых технологий, иных достижений науки и практики, имеющих статус ведущих подразделений).

Ниже дано краткое обоснование указанных выше общих закономерностей развития АПК и всей экономики.

Закономерность №1. Демократизация экономики с целью социализации общества (путем демократизации собственности и производственного управления)

1. Частная собственность гарантирует развитие экономики лишь при условии создания конкурентной среды (монопольная форма частной собственности в экономическом и социальном плане менее эффективна государственной, т.е. социалистической).

2. Экономика развивается по мере рассредоточения собственности в руках значительной части населения, т.е. перехода от монопольной к демократической её форме.

3. Наличие и реальная деятельность антипонопольных комитетов — одно из условий развития экономики.

4. Трансформация собственности во всем мире идет по схеме: крупные монополии — рост числа мелких собственников небольших хозяйственных субъектов — рост числа мелких собственников (акционеров) крупных субъектов — рост числа крупных народных предприятий (в которых важная роль принадлежит корпоративному духу).

5. Во всех развитых странах имеет место тенденция развития системы участия рабочих в управлении предприятиями. Работодатели идут на это по трем причинам: под давлением государства; по требованию трудящихся; в связи с экономической и социальной целесообразностью этого процесса.

6. Жизнь доказала экономическую и социальную целесообразность демократизации отношений «капитал-труд» путем повышение роли и оценки труда. Проявляется это, прежде всего, в росте доли оплаты труда в структуре себестоимости продукции.

7. В наиболее развитых странах растет число народных предприятий, на которых производительность труда выше, чем на других.

8. В развитых странах в АПК наибольшее развитие получают кооперативные формы собственности и организации труда.

Закономерность №2. Повышение регулирующей роли государства в экономике

1. В развитых странах государственные органы оказывают АПК существенную финансовую поддержку. В частности, в странах ЕС уровень государственной помощи сельскому хозяйству составляет 38 %. Наиболее высокую поддержку аграрному сектору оказывают Швейцария — 76 %, Япония — 72 %, Финляндия — 72 %. Это не помощь в обычном смысле, а способ регулирования межотраслевых пропорций с учетом особенностей отрасли (без учета чего наступает кризис).

2. Эффективность функционирования системы хозяйственного управления определяется качеством государственного управления (в частности тем, какими методами государство управляет экономикой).

Закономерность №3. Повышение контролирующей роли государства

1. Состояние бюджета и возможностей страны напрямую зависит от степени контроля государственными органами финансово-хозяйственной и иной деятельности предприятий и граждан (роль налоговой полиции в развитых странах значительно выше, чем в отстающих).

2. В развитых странах более качественно и системно осуществляется контроль за соблюдением предприятиями и гражданами законов, чего нельзя достичь без сильных контрольных функций.

Закономерность №4. Повышение социальной и экологической роли государства

1. Забота о гражданских правах населения, в частности, рабочих относится к числу важнейших функций государства. Её качественное выполнение дает социальный и экономический эффект. Этим объясняется наметившаяся в мире тенденция ограничения прав работодателей по увольнению рабочих, установлению минимально допустимых повременных расценок за их найм и т.д.

2. Все большее число стран начинает осознавать важность и эффективность решения социальных задач (по финансированию и строительству объектов социальной сферы, стимулированию роста численности населения, защите инвалидов, безработных, заботе об учащихся и т.д.).

3. Все большее число стран начинает осознавать важность и эффективность заботы о природе (создание и охрана национальных парков, решение задач обеспечения экологической чистоты почвы, вод, воздуха).

Закономерность №5. Повышение роли местного самоуправления (демократизация территориального управления)

1. Важной составляющей развития государственного управления является демократизация налоговой системы путем увеличения доли налоговых поступлений, остающихся в распоряжении местных выборных органов власти.

2. Развитие местного самоуправления — одно из важнейших условий экономического и социального развития данной территории.

3. В развитых станах местное самоуправление принято считать основой системы народовластия.

Закономерность №6. Повышение роли интеллектуальной собственности (интеллектуального труда)

1. Демократизация отношений «капитал-труд» способствует признанию решающей роли интеллекта в социально-экономическом развитии общества (признания «приоритета ума над силой»).

2. Признание решающей роли интеллектуальной собственности способствует повышению общественно-экономической активности наиболее способной части населения. Поэтому во многих странах интеллектуальная собственность признана как особо активная и эффективная форма капитала, может участвовать в формировании уставного капитала предприятия.

3. Человеческий капитал приобретает все большее признание (соотношение оценки человеческого капитала и материально-финансовых ресурсов постепенно меняется в пользу первого).

Закономерность №7. Развитие инновационно-ориентированных экономических систем

1. Разработка и внедрение достижений НТП является одним из ключевых условий конкурентоспособности предприятий, отраслей, государств.

2. Государства и предприятия, лидирующие в области НТП, находятся в более выгодном экономическом положении, чем отстающие (т.к. получают дивиденды от более высокой производительности труда, более высоких потребительских качеств товаров, продажи больших объемов готовой продукции, а не сырье и т.д.).

3. В связи с высокой эффективностью научно-технических разработок, развитые государства на выгодных условиях осуществляют финансирование наиболее прогрессивных направлений в этой области.

4. Одной из главных причин относительно быстрого развития экономики ряда стран (Японии, Южной Кореи, Тайваня и других) — активизация роли государства в области сбора информации, пропаганды и стимулирования внедрения достижений НТП.

Разумеется, перечисленные направления развития АПК, в той или иной мере, учитываются и сейчас. Однако принимаемые меры половинчаты, поэтому не дают желаемого результата. В экономике, как и в медицине, «лечение» необходимо проводить в строгом соответствии с назначенным курсом. К примеру, нельзя внедрять хозрасчет на 80 %. Такой подход к делу снижает эффективность реализованной части мер, даже если они проводились полноценно. Чтобы получить необходимый результат любое научно обоснованное мероприятие должно внедряться на все 100 %. В противном случае, как показывает практика, хозяйственники теряют доверие к самым высокоэффективным рекомендациям.

Ниже приведены результаты исследования государственного управления региональным (областным, краевым) АПК, проведенного на примере Тамбовской области. Цель исследования — обоснование проекта структуры и функций управления сельского хозяйства и продовольствия области. Проект представлен в МСХ и правительстве РФ для уточнения и внедрения в производство.

Анализ функций управления

В ходе подготовки проекта изучались функции, полномочия и ответственность управления сельского хозяйства и продовольствия Тамбовской области и его подразделений. В результате было установлено следующее:

1. Перечень функций, приведенный в Положении об управлении сельского хозяйства и продовольствия области, содержит все виды деятельности, которые должны выполняться органом государственного управления АПК региона (материально-техническое обеспечение, реализация продукции, защита прав собственников, внедрение достижений науки и передовой практики, инвестирование, развитие рынка, управление государственной собственностью, реформирование, выявление перспектив развития и разработка соответствующих программ, контроль деятельности хозяйственных формирований).

2. Вместе с тем, полномочия управления, в основном, сведены к праву участия в мероприятиях, внесения предложений, получения необходимой информации.

3. Ответственность управления сформулирована одним пунктом, но емко: «…несет ответственность за техническое обеспечение, устойчивое и динамичное развитие…».

4. Функции подразделений управления в основном отражают перечень функций, изложенный в положении об управлении.

5. Наиболее распространенной формулировкой обозначения полномочий подразделений управления является: «Имеет право получать в установленном порядке информацию, необходимую для выполнения своих функций». Для 10-ти подразделений управления из 23-х (без учета хозяйственных отделов) полномочия не определены совсем.

6. Ответственность для большинства подразделений управления также сформулирована расплывчато: «Несет ответственность за надлежащее выполнение своих функций».

Из анализа положений об облсельхозуправлении и его подразделений следует, что функции, полномочия и ответственность управления и его подразделений не соответствуют друг другу. Вызвано это тем, что, обладая теми полномочиями, которыми управление наделено, практически невозможно выполнять вмененные ему функции. Функции же эти не надуманны, а объективно необходимы для развития агропромышленного комплекса.

Несоответствие степени ответственности функциям объясняется отсутствием у управления реальных полномочий. Практика же показывает, что соответствие полномочий и ответственности является одним из обязательных условий эффективной деятельности любого органа управления.

О реальных полномочиях и возможностях управления полноценно говорит следующий факт. Отдел аграрной политики и реформирования относится к числу ключевых подразделений управления. Перед ним стоят важные задачи, связанные с решением проблем адаптации АПК области к современным сложным условиям хозяйствования. Объем этих задач требует от специалистов отдела подготовки многочисленных документов, совершения поездок в районы и на предприятия, продолжительных телефонных переговоров. Но отдел не располагает ни необходимой оргтехникой, ни транспортом, из-за чего поездки сопряжены с большими трудностями. На телефонные переговоры отделу выделяется месячный лимит в размере 150 руб., что соответствует всего лишь дневной потребности отдела.

Анализ показывает, что полномочия и возможности управления ограничены не только дефицитом финансовых ресурсов. Проблема эффективной работы управления тесно связана с несовершенством законодательства. В частности, в области защиты прав собственности акционеров (пайщиков), о чем свидетельствует следующий пример. Так, в одном из районов области глава районной администрации потребовал от нерадивого руководителя сельхозпредприятия ответственного отношения к своим обязанностям (речь шла о необходимости своевременного проведения уборочной кампании). В результате, глава администрации был обвинен прокурором района в незаконном вмешательстве в деятельность руководителя хозяйства. Тем самым закон был соблюден. Интересы же сотен акционеров и работников этих хозяйств, не получивших из-за халатности руководителя причитающихся им дивидендов и заработной платы, были проигнорированы.

Аналогичная ситуация имела место и в Гавриловском районе, где решением суда были восстановлены в должности трое руководителей хозяйств, освобожденные ранее по инициативе руководства администрации района. В итоге, как и в предыдущем случае, пострадавшими оказались собственники земельных долей и имущественных паев, а также работники данных предприятий, не способных из-за нищеты, несовершенства законодательства и судебной системы защитить свои интересы.

В штат управления входит и руководитель Продовольственной корпорации Тамбовской области. В связи с этим изучалось выполнение данной организацией своих функций.

Анализ показал, что корпорация является одним из трех (наряду с колхозным рынком и перерабатывающими предприятиями) основных закупщиков продукции сельхозпредприятий области. Доля каждого из них в 1998 году составила: колхозный рынок (32,5 %), перерабатывающие предприятия (65,0 %), продовольственная корпорация (2,5 %).

Наиболее неорганизованный из них — колхозный рынок (по принятой в области классификации сюда входят все остальные каналы реализации). На нем цены на одну и туже продукцию колеблются в 2 и более раза. Причем, около 80 % продукции, реализуемой хозяйствами на колхозном рынке, покупается для перепродажи. Большое количество перекупщиков снижает конкурентоспособность АПК, криминализуют его. Эти факты, мощный потенциал продовольственной корпорации (в каждом районе имеет своего представителя и базу для хранения продукции) и необходимость формирования планируемой системы сбыта продукции свидетельствуют о необходимости изменения соотношения сегментов рынка. Данную трансформацию целесообразно осуществить в сторону повышения доли продовольственной корпорации до 20-25% (за счет колхозного рынка). Расчеты показывают, что данная мера позволит обеспечить безубыточность растениеводческой отрасли области (в 1998 г. её полная себестоимость превышала выручку на 17.5 %).

В целом, анализ функций управления сельского хозяйства и продовольствия Тамбовской области показал, что главная причина недостаточного использования потенциала данного органа, прежде всего, кроется в отсутствии условий, необходимых для его эффективной деятельности. Доказательством тому служит, к примеру, успешная работа отдела перерабатывающей и пищевой промышленности. Причина эффективной работы данного отдела кроется в его особенностях: предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности находятся в наиболее благоприятных условиях среди предприятий и организаций АПК, в связи с чем могут оказывать транспортные и иные услуги отделу; почти все предприятия этой отрасли находятся в районных центрах и в городе Тамбове, что облегчает связь с ними; руководители данных предприятий чаще других приезжают в областной центр, что дает специалистам отдела возможность регулярно общаться с ними, решать необходимые проблемы.

Анализ структуры управления

Численность персонала управления (без учета административно-хозяйственных служб) составляет 89 человек. Управление разделено на 14 относительно обособленных подразделений, часть из которых, в свою очередь, разбито на специализированные группы или отдельных специалистов.

Центральным звеном структуры являются отраслевые отделы: растениеводческий, жывотноводческий, механизации и электрификации, пищевой и перерабатывающей промышленности, а также инвестиций, социального и инженерного обустройства.

Таким образом, управление преимущественно сформировано по отраслевому принципу, по которому в России традиционно создаются органы государственного управления. В результате исследования мы пришли к выводу о том, что данный принцип не отвечает современным требованиям. Ниже в краткой форме изложена наша аргументация по данному поводу.

1. Отраслевой поход к построению структуры управления предполагает необходимость формирования подразделений широкого профиля. Однако принцип совмещения функций оправдывает себя лишь на уровне предприятий, где трудоемкость узко специализированных видов деятельности не обеспечивает загрузку работников.

2. На уровне области по каждой отдельно взятой функции накапливается значительный объем работы. Это делает целесообразным формирование управления сельского хозяйства и продовольствия на основе создания узко специализированных подразделений.

3. При существующем подходе, от специалистов каждого отраслевого подразделения требуются глубокие знания в нескольких областях деятельности. Выполнить это требование в большинстве случаев не удается. В результате, снижается качество работы управления. Именно этим, во многом, объясняется тот факт, что отраслевые отделы государственных органов управления АПК, в том числе и на областном уровне, фактически превратились в своего рода филиалы статистических органов, занимающихся преимущественно сбором информации, а не влияющих на ситуацию в отрасли.

4. Другой серьезный недостаток отраслевого принципа формирования структуры управления — слишком плотное переплетение функций разных подразделений управления. В результате, чтобы решить ту или иную задачу, к примеру, руководителю отдела растениеводства, приходится обращаться к руководителям нескольких других отделов. Это, с точки зрения организации работы, создает дополнительные проблемы.

5. Наконец, широкая специализация отделов управления приводит к дублированию ими однотипных функций. Так, каждый отраслевой отдел, в той или иной мере, занимается технологическими, организационными, экономическими и другими сходными видами деятельности. Разница лишь в отраслевых особенностях. При таком подходе существенно увеличивается суммарная трудоемкость функций управления, снижается уровень квалификации и эффективность работы специалистов.

Уже отмечалось, что права собственности акционеров (пайщиков) сельхозпредприятий практически не защищены. Об этом свидетельствуют массовые злоупотребления со стороны руководителей хозяйств. Не выполняются многие требования уставов предприятий: по своевременному проведению общих собраний, ревизий финансово-хозяйственной деятельности и другие. Здравый смысл подсказывает, что функцию по защите прав собственников, возможно, на переходный период следует поручить органам государственного управления АПК. Кстати, хотя и косвенно, это подразумевается в Положении об управлении сельского хозяйства и продовольствия Тамбовской области. Вместе с тем, при формировании структуры указанного органа отмеченная функция не нашла отражения (кстати, не только названные, но и ряд других фактов говорят о недостаточном соответствии структуры управления его функциям, изложенным в положении о данном органе).

Отсутствие системы защиты прав собственности явилась причиной и другого весьма нежелательного для акционеров (пайщиков) явления — порядка 80-90 % сельхозпредприятий Тамбовской области «потеряли» контрольные пакеты акций снабженческих и перерабатывающих предприятий. Причем, сделки эти осуществлялись в административном порядке, без согласия акционеров, т.е. незаконно. Эти факты говорят о необходимости усиления контроля за сделками подобного рода со стороны государства (облсельхозуправления).

Характер перемен, осуществляемых в АПК, требует существенной активизации правовой работы. Вместе с тем, в штате управления всего 1 юрист.

Весьма принижен в структуре и статус функций, связанных с реформированием АПК. Несмотря на объем и важность задач, стоящих перед начальником отдела аграрной политики и реформирования, он не является заместителем начальника управления. Абсурдность данного положения очевидна.

Структура управления имеет и другие недостатки, о которых будет сказано в следующем разделе (при обосновании структуры управления).

В целом, исходя из отмеченного выше, мы считаем, что существующая структура областного управления сельского хозяйства и продовольствия создает существенные препятствия выполнению возложенных на него функций.

Состояние бюджетов всех уровней требует поиска внутренних резервов повышения эффективности АПК. Представляется, что совершенствование структуры областного управления сельского хозяйства и продовольствия является одной из наиболее важных среди подобных мер.

Проектирование управляющей системы принято начинать с обоснования функций органа управления. Но, как уже отмечалось, функции областного управления сельского хозяйства и продовольствия разработаны достаточно качественно. Проблема состоит в их правильном распределении. Поэтому решение данного вопроса, на наш взгляд, необходимо рассматривать через призму совершенствования его структуры управления.

Совершенствование структуры и функций управления

Опыт свидетельствует, что имеется некий перечень ключевых видов деятельности, который всегда был и будет актуален в рыночной системе для областного управления сельского хозяйства и продовольствия. К ним относятся: материально-техническое обеспечение (техническое перевооружение), реализация продукции, защита прав собственников, внедрение достижений науки и передовой практики, инвестирование, развитие рынка, управление государственной собственностью, реформирование, выявление перспектив развития и разработка соответствующих программ, контроль деятельности хозяйственных формирований.

Суть предлагаемого нами проекта состоит в формировании структуры управления не на основе отраслевого, а проблемного, т.е. функционального подхода. Несмотря на то, что ранее он не использовался в системе государственного управления АПК, считаем, что его внедрение будет способствовать повышению эффективности отрасли. Важно отметить, что реорганизация структуры не потребует увеличения штатов.

Данный вывод основан на том, что функциональный подход позволяет каждому специалисту управления сосредоточится на решении весьма конкретной узкой задачи. Это концентрирует внимание коллектива на главных направлениях, увеличивает степень внимания, уделяемого актуальным проблемам, обеспечивает достаточно быстрый рост квалификации специалистов.

Особенность функционального подхода заключаются в том, что структура управления формируется в соответствии с перечисленным выше перечнем основных проблем или функций. Эффективность же предлагаемой реорганизации обеспечивается за счет преимуществ специализации и более полного использования кадрового потенциала управления.

Далее приведены основные характеристики и аргументы по обоснованию проекта структуры облсельхозуправления.

Отдел Инвестиций и развития ресурсной базы

— Каналы поступления финансовых средств и ресурсная база, для развития которой они используются, объединены в единый блок. «Замкнув» их в одном отделе легче будет решать проблемы получения и рационального использования инвестиций и кредитов.

— В существующей структуре решение инвестиционных проблем объединено с задачами социального и инженерного обустройства. Это функции разного характера и объединение их нецелесообразно.

Отдел Господдержки и налоговой политики

— Все формы государственной поддержки объединены. Это позволит лучше сосредоточиться на решении проблем поддержки АПК.

— В существующей структуре эти функции разбросаны по нескольким отделам, что затрудняет их выполнение.

Отдел Управления госсобственностью

— Управление госсобственностью — проблема важная и самостоятельная. Поэтому её необходимо выделить в отдельный блок.

— Существующая структура предполагает решение данной проблемы несколькими отделами.

Отдел Правовой работы

— Правовая работа ведется на низком уровне. Такие важные функции, как обслуживание райсельхозуправлений, предприятий и организаций, защита прав собственности, ведение учета и контроля сделок не выполняются.

— В существующем положении об облсельхозуправлении роль правовой работы сведена к обслуживанию руководителя управления. Поэтому в структуре управления предусмотрен лишь 1 юрист.

Отдел Развития рынка

— Согласно положениям об отделах развитием рынка обязаны занимать почти все подразделения управления. Фактически этой проблеме уделяется мало внимания.

— В существующей структуре проблема рынка не отражена, хотя она относится к числу наиболее важных.

Отдел Внедрения НТП

— Опыт показывает, что успех органа управления во многом зависит от степени его инновационной ориентированности. Поэтому даже в предприятиях средних размеров оправдывается создание самостоятельной службы внедрения современных экономических и отраслевых технологий, иных новшеств.

— В существующей структуре функция внедрения НТП рассредоточена по многим отделам, что снижает эффективность данной деятельности.

Отдел Госконтроля и ревизий

— Объединение всех видов контроля в единый блок повысит статус контрольных функций, укрепит эффективность госконтроля.

— В существующей структуре функции по госконтролю разобщены, т.е. выполняются многими отделами.

Отдел Аграрной политики и реформирования

— В целях совершенствования работы по формированию агрополитики и реформированию целесообразно объединение в единый блок всех основных функций, связанных с решением указанных проблем. Необходимо повысить статус подразделения, выполняющего эти функции.

— В существующей структуре отделу реформирования отведена роль «заштатного» подразделения.

В связи с тем, что в названии отделов проекта структуры управления просматриваются направления их деятельности, а также достаточно высоким качеством подготовки существующего положения об облсельхозуправлении подробное описание функций по подразделениям нами не дается.

Рассмотреть весь комплекс проблем, связанных с системой государственного управления АПК региона в одной статье практически невозможно. Поэтому по ряду позиций мы решили лишь вкратце обозначить ряд важных мероприятий в области совершенствования управления АПК, реализация которых, на взгляд, позволит повысить эффективность сельской экономики.

Мероприятия к реализации

1. Необходимо, временно (на переходный период), законодательно закрепить право управления сельского хозяйства и продовольствия области представлять интересы мелких акционеров (пайщиков) сельхозпредприятий через механизм доверительного управления. Это усилит защиту прав акционеров, повысит полномочия управления, заложит основы для внедрения отраслевого хозрасчета, существенно активизирует деятельность государственных органов управления АПК.

Думается, что данный подход может стать альтернативой Орловской модели, предусматривающей преобладание в АПК государственной собственности над частной. В аграрном секторе, по нашему мнению, государственная собственность должна распространяться лишь на семеноводческие, племенные и иные специальные предприятия и организации.

2. Систему стимулирования персонала управления сельского хозяйства и продовольствия целесообразно «завязать» на результаты деятельности областного АПК. Для этого необходимо разделить её на 2 части: зарплату из бюджета и доход по итогам хозяйственного года АПК.

3. На этапе стабилизации экономики АПК необходимо выделить контрольные функции (отдел контроля и ревизий) из управления сельского хозяйства и продовольствия и создать на его базе Государственное контрольно-ревизионное управление (ГКРУ), неподконтрольное указанному управлению.

4. Деятельность управления сельского хозяйства и продовольствия области должна осуществляться на основе утвержденного бюджета, доведенного до каждого подразделения. Это поможет четче обозначить приоритеты и уделять им больше внимания, выделять на них больше средств. В целом, такая практика научит специалистов управления рационально тратить бюджет, использовать кадровый потенциал.

5. Необходимо совершенствовать механизм формирования бюджета управления сельского хозяйства и продовольствия области путем увязки его с результатами деятельности предприятий и организаций АПК.

6. В уставы (положения, учредительные договора) предприятий и организаций АПК необходимо ввести раздел, отражающий систему отношений между ними и управлениями сельского хозяйства и продовольствия района и области. В данном разделе должны быть отражены полномочия указанных управлений, а также ответственность предприятий и организаций за несоблюдение его положений. Это создаст более благоприятные условия деятельности специалистов управления.